MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3170497674 · doi:10.1200/jco.2021.39.15_suppl.10029

Neurocognitive outcomes in survivors of early adolescent and young adult (eAYA) hematologic cancers from the Childhood Cancer Survivor Study (CCSS).

2021· article· en· W3170497674 sur OpenAlexaff
Amy Yuan Wang, Yan Chen, Yutaka Yasui, Wendy Stock, Wendy M. Leisenring, Gregory T. Armstrong, Kevin C. Oeffinger, Eric J. Chow, Kevin R. Krull, Tara O. Henderson

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer-related cognitive impairment studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNeurocognitivePediatricsOdds ratioLogistic regressionCancerInternal medicineYoung adultPsychiatryCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

10029 Background: Neurocognitive impairment in eAYA hematologic cancer survivors has not been well described, despite intensive neurotoxic therapies. We examined prevalence and risk for such impairment in hematologic cancer survivors diagnosed during eAYA compared to a younger age. Methods: We identified 1,213 eAYA (diagnosed at 15-21 years; median [range] follow-up age 40 [30-54]) and 4,538 childhood (diagnosed at <15 years; median age 30 [17-48]) survivors of ALL (n= 301 vs 3274), AML (n= 77 vs 424), and Hodgkin lymphoma (HL; n= 835 vs 840) from the CCSS (diagnosed 1970-1999) who completed the Neurocognitive Questionnaire. Impairment was defined as a score >90% of normative data in task efficiency (TE), organization (Org), memory (Mem), and emotional regulation (ER) domains. 1,014 age-matched siblings were controls. Treatment by diagnosis group, chronic health conditions, health status and health behaviors were examined as risk factors for neurocognitive impairment using multivariable logistic regression. Adjusted odds ratios (ORs) and corresponding 95% CI are reported. Results: Prevalence of neurocognitive impairment (≥1 impaired domain) was similar for eAYAs and childhood survivors of HL (31.0% vs 29.6%, p=0.54) and AML (36.4% vs 40.3%, p=0.51), although eAYA AML survivors were more likely to have impaired Mem (OR=2.3, 95% CI 1.0-5.4). eAYA ALL survivors were less likely to have neurocognitive impairment than childhood ALL survivors (28.2% vs 38.5%, p<.001) due to lower risk for impaired TE (OR=0.7, 95% CI 0.4-1.0) and Org (OR=0.5, 95% CI 0.4-0.9). No factors, including cranial radiation (RT), explained the rate differences. Treatment by diagnosis group (including cranial RT in ALL, chest RT in HL, and salvage therapy use) was not consistently associated with neurocognitive impairment in eAYA survivors. However, anthracycline dose ≥120mg/m2 was a risk factor for impaired ER (OR=6.0, 95% CI 2.0-17.9) only in eAYA ALL survivors. Presence of a neurologic health condition was associated with impairment in all 4 domains in eAYA (ORs ranged 1.7-2.9) and childhood cancer survivors (ORs ranged 1.9-5.3). eAYA survivors with a respiratory condition were more likely to have impaired TE (OR=2.1, 95% CI 1.2-3.8). Being in good general health was associated with less impairment across all 4 domains for eAYA (ORs ranged 0.2-0.4) and childhood survivors (ORs ranged 0.3-0.5). eAYA survivors who never smoked were less likely to have impaired ER (OR=0.4, 95% CI 0.2-0.6) than those who smoke. Conclusions: Survivors of hematologic cancers diagnosed during eAYA are susceptible to neurocognitive impairment at rates similar to those diagnosed at younger ages. Having comorbidities and being in fair/poor general health are risk factors for impairment. Higher anthracycline exposure in ALL survivors diagnosed during eAYA was the only therapy associated with impairment rates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer-related cognitive impairment studiesTravaux en français237 207