MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3170514750 · doi:10.31078/consrev712

The Implementation of Economic, Social and Cultural Rights in Canada: Between Utopia and Reality

2021· article· en· W3170514750 sur OpenAlexaffabout
Miriam Cohen, Martin-Olivier Dagenais

Notice bibliographique

RevueConstitutional Review · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJudicial and Constitutional Studies
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman rightsFundamental rightsCultural rightsInternational human rights lawLinguistic rightsRights of NatureUtopiaPolitical scienceRight to propertySocial rightsCharterLawReservation of rightsJurisprudenceInternational Covenant on Civil and Political RightsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada has been at the forefront of the recognition of human rights, including economic, social and cultural rights (ESC rights) in the international scene. As a party to the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights,1 Canada has, over the years, implemented in legislation and case-law some ESC rights such as the right to health, education and social welfare.While ESC rights were not explicitly identified in the Charter of Rights and Freedoms,2 which forms part of the Canadian Constitution, ESC rights in different forms have received some protection in the Canadian legal order. An analysis of the Canadian record with respect to ESC rights demonstrates the immense gap between a glorified image of Canada as an international human rights proponent (the ‘utopia’) and the actual implementation of internationally recognized human rights in Canada (the ‘reality’). As Canada is bound to face major transformational changes to its economy and social fabric in the years to come, the Courts will have to adapt quickly and efficiently to ensure a smooth transition. This paper overviews the evolution of the case-law on ESC rights in Canada in light of its international obligations, and suggests, the relevant ESC rights jurisprudence signals a disconnect with Canada’s international obligation ‘requiring progressive implementation to the maximum of available resources by all appropriate means.’

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,931
Score d'incertitude au seuil0,543

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConstitutional ReviewMême sujetJudicial and Constitutional StudiesTravaux en français237 207