Horizontes compartidos: El proyecto de la superación de la epistemología de Charles Taylor y la concepción heideggeriana del conocimiento en Ser y tiempo
Notice bibliographique
Résumé
espanolEl presente articulo vincula el proyecto de superacion de la epistemologia, del filosofo canadiense Charles Taylor, con la critica a la forma tradicional de entender el conocimiento, que Heidegger presenta fundamentalmente en el §13 de Ser y tiempo. En este apartado, se muestra el conocimiento como una mas de las multiples formas de ser del Dasein, cuestionando con ello su caracter paradigmatico y las nociones modernas de sujeto y objeto. Consideramos crucial la manera heideggeriana de entender el conocimiento, como un modo de ser derivado y menos frecuente, para contrarrestar la imagen antropologica del sujeto desvinculado, denunciada por Taylor, que surge de la manera moderna de comprender el conocimiento. Esto tiene consecuencias a nivel etico, social y politico. EnglishThis article links the Canadian philosopher Charles Taylor's project to overcoming epistemology with the critique of the traditional way of understanding knowledge, which Heidegger fundamentally presents in §13 of Being and Time. In this section, knowledge is presented as one of the multiple ways of being of Dasein, thereby questioning its paradigmatic nature and the modern notions of subject and object. We consider the Heideggerian way of understanding knowledge to be crucial, as a derivative and less frequent way of being, to counteract the anthropological image of the disengaged subject, which Taylor denounces, that emerges from the modern way of understanding knowledge. This has ethical, social and political consequences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,006 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».