MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3170518319

Horizontes compartidos: El proyecto de la superación de la epistemología de Charles Taylor y la concepción heideggeriana del conocimiento en Ser y tiempo

2021· article· es· W3170518319 sur OpenAlexaboutno aff
Rudyard Mauricio Loyola Cortés

Notice bibliographique

RevueDisputatio. Philosophical Research Bulletin · 2021
Typearticle
Languees
DomaineMedicine
ThématiqueEthics and bioethics in healthcare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyObject (grammar)Subject (documents)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

espanolEl presente articulo vincula el proyecto de superacion de la epistemologia, del filosofo canadiense Charles Taylor, con la critica a la forma tradicional de entender el conocimiento, que Heidegger presenta fundamentalmente en el §13 de Ser y tiempo. En este apartado, se muestra el conocimiento como una mas de las multiples formas de ser del Dasein, cuestionando con ello su caracter paradigmatico y las nociones modernas de sujeto y objeto. Consideramos crucial la manera heideggeriana de entender el conocimiento, como un modo de ser derivado y menos frecuente, para contrarrestar la imagen antropologica del sujeto desvinculado, denunciada por Taylor, que surge de la manera moderna de comprender el conocimiento. Esto tiene consecuencias a nivel etico, social y politico. EnglishThis article links the Canadian philosopher Charles Taylor's project to overcoming epistemology with the critique of the traditional way of understanding knowledge, which Heidegger fundamentally presents in §13 of Being and Time. In this section, knowledge is presented as one of the multiple ways of being of Dasein, thereby questioning its paradigmatic nature and the modern notions of subject and object. We consider the Heideggerian way of understanding knowledge to be crucial, as a derivative and less frequent way of being, to counteract the anthropological image of the disengaged subject, which Taylor denounces, that emerges from the modern way of understanding knowledge. This has ethical, social and political consequences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,161
Score d'incertitude au seuil0,319

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0090,026
Communication savante0,0100,009
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,388 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisputatio. Philosophical Research BulletinMême sujetEthics and bioethics in healthcareTravaux en français237 207