MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3170518912 · doi:10.1002/brb3.2121

Hand preference in referential gestures: Relationships to accessing words for speaking in monolingual and bilingual children

2021· article· en· W3170518912 sur OpenAlexafffund
Elena Nicoladis, Bryce S. Dueck, Shiva Zarezadehkheibari

Notice bibliographique

RevueBrain and Behavior · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHemispheric Asymmetry in Neuroscience
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPreferencePsychologyGestureFluencyVocabularyCognitive psychologyTask (project management)Vocabulary developmentDevelopmental psychologyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Infants' right-hand preference for pointing is associated with higher vocabulary. It is not clear whether the link between right-hand preference for gesturing and language persists into the preschool years. The primary purpose of the present study was to test whether preschool children's hand preference for referential gestures was associated with their language abilities. Secondarily, we predicted that the children's right-hand preference would be negatively associated with their visuospatial abilities. We also predicted that monolingual children would show a strong right-hand preference while bilinguals might show a reduced right-hand preference. METHODS: Monolingual and bilingual children between the ages of four and six years did a storytelling task. Their referential gestures were coded for hand use (right, left, both). We measured language skills (receptive vocabulary, semantic fluency). RESULTS: We found no difference between bilinguals and monolinguals on hand preference. Semantic fluency was a positive predictor and vocabulary a negative predictor of right-hand preference. Children's visuospatial abilities were not a predictor of right-hand preference. CONCLUSION: These results suggest that right-hand preference may help children select semantically appropriate words out of their existing vocabulary. In other words, this preference may be related to children's construction of the message that they would like to produce. The association between hand preference and language skills persists into the preschool years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,532
Score d'incertitude au seuil0,624

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain and BehaviorMême sujetHemispheric Asymmetry in NeuroscienceTravaux en français237 207