MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3170548096 · doi:10.1096/fasebj.2021.35.s1.04456

A New Protocol for Controlling and Targeting Reactive Hyperemia Shear Stress to Assess Endothelial Function

2021· article· en· W3170548096 sur OpenAlexaff
Olivera Kralj, Lindsay A. Lew, Tarrah Ethier, Kyra E. Pyke

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Disease Prevention
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReactive hyperemiaForearmBrachial arteryCardiologyCuffShear stressInternal medicineOcclusionVasodilationAnesthesiaSurgeryBlood pressureMechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conduit artery endothelial function is most commonly assessed via measurement of flow mediated dilation (FMD) evoked by a transient post‐limb occlusion increase in shear stress [reactive hyperemia (RH)]. A limitation of RH‐FMD is the uncontrolled nature of the RH shear stress stimulus which produces RH‐FMD response variability that is independent of conduit artery endothelial function. The purpose of this study was to develop a protocol to create a uniform, targeted, and transient (40 second) shear stress stimulus and compare it to the standard RH‐FMD approach. We hypothesize that incorporating arterial compression in the controlled targeted RH (CTRH) protocol will allow us to achieve a uniform target shear rate (estimate of shear stress) within and between participants. Young, healthy men and women (females n = 4, age = 22 ± 1 years; males n = 2, age = 25 ± 3 years) underwent one trial of RH‐FMD and two trials of CTRH‐FMD with duplex ultrasound assessment. The CTRH protocol incorporated three‐minutes of ischemic handgrip exercise at 30% of participants’ maximum voluntary contraction during a five‐minute occlusion to create a large forearm vasodilation and hyperemic reserve. Upon cuff release, the ensuing hyperemia was controlled with manual brachial artery compression at the antecubital fossa. A live velocity readout permitted compression adjustments to achieve the velocity required to maintain a target shear rate of 120 s‐1. The cuff was re‐inflated after 40s of cuff release. The RH‐FMD trial followed the standard five‐minute forearm occlusion protocol. The 40s average shear rate was 116.0 ± 8.8s‐1 in the CTRH test and 102.1 ± 15.4 s‐1 in the RH test. The CTRH test shear rate was significantly closer to the 120s‐1 target; calculated as the absolute distance from target in 3s time bins over the 40s period: CTRH = 19.0 ± 3.9s‐1; RH = 36.5 ± 6.7 s‐1 p = 0.002. The between participant coefficient of variation (CV) for the RH 40s average shear rate was lower in the CTRH test (CTRH CV = 8.1%; RH CV = 15.1%). The within subject trial to trial CV for the CTRH 40s average shear rate was 3.0 ± 4.6%. FMD responses were similar between tests (CTRH‐FMD% = 8.3 ± 1.6%; RH‐FMD% = 7.6 ± 4.8%, p=0.717). These preliminary findings demonstrate the capacity for RH stimulus control. CTRH‐FMD is minimally impacted by stimulus variability and may provide a clearer reflection of brachial artery endothelial function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetCardiovascular Health and Disease Prevention→Travaux en français237 207→