MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3170567896 · doi:10.1096/fasebj.27.1_supplement.882.7

Serotonin transactivation of PDGFβ receptors results in a heterologous desensitization to subsequent transactivation stimuli

2013· article· en· W3170567896 sur OpenAlexaffabout
Michael A. Beazely, Jeff S. Kruk

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueStress Responses and Cortisol
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransactivationPlatelet-derived growth factor receptorPharmacologyReceptorCell biologyGrowth factor receptorCancer researchBiologyChemistryNeuroscienceGrowth factorSignal transductionTranscription factorBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The platelet‐derived growth factor receptor type β (PDGFRβ) is an important receptor tyrosine kinase for neuronal development and survival. In addition to being activated by PDGF ligands, PDGFRβ can be transactivated by G protein‐coupled receptors (GPCRs), an intracellular, ligand‐independent mechanism for activating growth factor receptors. Treatment of primary cortical neurons and SH‐SY5Y cells with 5‐HT results in a transactivation of PDGFRβ and an activation of ERK1/2. Pretreatment of these cells with fluoxetine, a serotonin‐selective reuptake inhibitor (SSRI) appears to block 5‐HT‐induced transactivation of PDGFRβ. However, we demonstrate that fluoxetine itself is able to transactivate PDGFRβ, possibly by binding 5‐HT2 receptors, and this initial transactivation prevents or desensitizes PDGFRβ to subsequent transactivation stimuli. To our knowledge this is the first report of a heterologous desensitization of the transactivation phenomenon. Given the recent development of the “neurotrophic factor hypothesis” for depression, the ability of fluoxetine to transactivate PDGFRβ provides an intriguing link between this widely‐used anti‐depressant drug and promoting growth factor receptor activity in neurons. This work was support by the National Science and Engineering Research Council of Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetStress Responses and Cortisol→Travaux en français237 207→