MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3170568827 · doi:10.1096/fasebj.2021.35.s1.01892

Effect of Tyrosine Kinase Inhibitors on 6‐Mercaptopurine Cytotoxicity: Interactions with Equilibrative Nucleobase Transporter 1

2021· article· en· W3170568827 sur OpenAlexafffund
Chan Kim, Kerrylei Jabilona, Nicholas M. Ruel, Khanh Nguyen, James R. Hammond

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Lymphoblastic Leukemia research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésTransporterPharmacologyTyrosine kinaseNucleobaseTyrosine-kinase inhibitorCytotoxicityDrugCancer researchChemistryCell cultureMedicineBiologyBiochemistryIn vitroInternal medicineGeneCancerDNAGeneticsSignal transduction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Acute lymphoblastic leukemia (ALL) is the most prevalent malignancy in children and adolescents in the developed world. The nucleobase analogue 6‐mercaptopurine (6‐MP) is a key component in the treatment of pediatric ALL, particularly for the maintenance of remission. While most patients tolerate 6‐MP well, intra‐individual variability between patients continues to complicate attainment of target drug efficacy with low off‐target toxicities at standardized doses of 6‐MP. Drug transporter expression is a known factor for patient variability in drug response/toxicity. We have recently established that the SLC43A3‐encoded transporter, equilibrative nucleobase transporter 1 (ENBT1), is the primary mechanism by which 6‐MP enters cells. ENBT1 expression levels in human leukemia cell lines directly correlate with the rate of 6‐MP uptake and resulting cytotoxicity. Tyrosine kinase inhibitors (TKI) are used in combination with 6‐MP for treating some subtypes of ALL, i.e., Philadelphia chromosome‐positive ALL. Previous studies have indicated that TKI can interfere with nucleobase uptake by cells, and thus may compete for ENBT1. Therefore, it is important to establish the existence of potential drug‐drug interactions between 6‐MP and TKIs that may affect therapeutic efficacy. Hypothesis We hypothesized that TKI can inhibit ENBT1‐mediated 6‐MP transport and thereby reduce the therapeutic efficacy of 6‐MP in ALL cell lines. Methods [ 3 H]Adenine was used in an oil‐stop centrifugation assay to assess ENBT1‐mediated uptake activity in a SLC43A3‐transfected human embryonic kidney 293 (HEK293) cell line in the presence and absence of various TKI. To determine impact on 6‐MP toxicity, a well‐established human ALL (MOLT‐4) cell line was incubated for 48 hours with a range of 6‐MP concentrations (78 nM – 1.28 mM), plus or minus a defined concentration of TKI and assessed for their cell viability via the MTT assay. Results An initial screen showed significant inhibition of ENBT1‐mediated [ 3 H]adenine uptake by various TKI at 10 μM: gefitinib >> imatinib = dasatinib (one‐way ANOVA, F 4,26 =22, p<0.0001, n=6). Subsequent concentration‐inhibition analyses showed a gefitinib IC 50 of 5.5 ± 0.8 μM for inhibiting [ 3 H]adenine uptake in MOLT‐4 cells (n=5). Gefitinib alone also decreased MOLT‐4 cell viability with an EC 50 of 90 ± 68 μM (n=5). From these data, 3 μM gefitinib was selected as a concentration that did not affect MOLT‐4 cell viability but did inhibit ENBT1‐mediated adenine uptake by approximately 30%. Co‐administration of 6‐MP and 3 μM gefitinib in MOLT‐4 cells resulted in a significant 2‐fold increase in the cytotoxicity of 6‐MP: Control EC 50 =1.5 ± 0.6 μM vs Gefitinib EC 50 = 0.72 ± 0.19 μM (unpaired T‐test, t 8 =2.763, p=0.0245. n=5). Conclusion Our results show that TKI can significantly inhibit ENBT1‐mediated transport of nucleobases by ENBT1. However, contrary to expectations, gefitinib increased the cytotoxicity of 6‐MP. We hypothesize gefitinib inhibits xanthine oxidase, an enzyme that metabolizes 6‐MP into an inactive and readily excreted metabolite. Additional work is needed to confirm the mechanism(s) underlying this synergistic effect of gefitinib on 6‐MP cytotoxicity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetAcute Lymphoblastic Leukemia researchTravaux en français237 207