MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3170569119 · doi:10.1332/239788221x16197074848111

Problematic caregiving activities among family carers of older adults with disabilities

2021· article· en· W3170569119 sur OpenAlexaff
Oladele Ademola Atoyebi, Maude Beaudoin, François Routhier, Claudine Auger, Louise Demers, Andrew Wister, Michelle Plante, W. Ben Mortenson

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Care and Caring · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntergenerational Family Dynamics and Caregiving
Établissements canadiensInstitut Universitaire de Gériatrie de MontréalSimon Fraser UniversityUniversité de MontréalUniversité LavalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisAffect (linguistics)PsychologyGerontologyClinical psychologyMedicineQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Family carers of older adults with disability often both experience stress that may affect their ability to provide care, and find some caregiving activities differentially challenging. The objectives of this research are to identify the caregiving activities that are most problematic to carers and to explore the reasons why carers found these activities challenging. Participants were past or current carers aged 19 years and older. Using an explanatory sequential mixed-methods approach, data were collected through a survey and open-ended interviews. Thematic analysis revealed that an activity was likely to be more problematic if it had to be coordinated with other caregiving needs or where a care recipient’s disability was severe.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,360
Score d'incertitude au seuil0,320

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Care and CaringMême sujetIntergenerational Family Dynamics and CaregivingTravaux en français237 207