They’re (not) playing our song: (Ir)religious identity moderates the effects of listening to religious music on memory, self‐esteem, and mood
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Previous research suggests that listening to music can enhance memory and well‐being. However, what is often missing from this analysis is consideration of the social dimensions of music—for example, its capacity to affirm or threaten listeners’ social identities. This study examined whether (ir)religious music that was potentially identity‐affirming or identity‐threatening (Christian hymns, Buddhist chants, classical, or no music) would affect Christians’ and Atheists’ (N = 267) well‐being and memory performance while listening. Analyses revealed significant interactions between (ir)religious group and music type on memory, self‐esteem, and mood. Listening to music that potentially threatened one's religious identity appeared to undermine both performance self‐esteem and actual memory performance, while increasing feelings of hostility. This pattern was found for Christians (vs. Atheists) who listened to Buddhist chants. Conversely, Atheists’ performance self‐esteem (and to some degree their memory performance) was lowest, and their hostility highest, when they listened to Christian hymns. In this way, listening to music that potentially threatened one's religious group identity (or lack thereof) appeared to be detrimental for memory, self‐esteem, and mood. These results bridge research on the psychology of religion, music psychology, and social identity theorizing by demonstrating that the effects of music on memory and well‐being may reflect important (even sacred) social identities, with potential implications for individual well‐being and intergroup relations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».