Epigenetic Aging Biomarkers Associated With Cognitive Impairment in Older African American Adults With Human Immunodeficiency Virus (HIV)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Accelerated epigenetic aging using DNA methylation (DNAm)-based biomarkers has been reported in people with human immunodeficiency virus (HIV, PWH), but limited data are available among African Americans (AA), women, and older PWH. METHODS: DNAm was measured using Illumina EPIC Arrays for 107 (69 PWH and 38 HIV-seronegative controls) AA adults ≥60 years in New York City. Six DNAm-based biomarkers of aging were estimated: (1) epigenetic age acceleration (EAA), (2) extrinsic epigenetic age acceleration (EEAA), (3) intrinsic epigenetic age acceleration (IEAA), (4) GrimAge, (5) PhenoAge, and (6) DNAm-estimated telomere length (DNAm-TL). The National Institutes of Health (NIH) Toolbox Cognition Battery (domains: executive function, attention, working memory, processing speed, and language) and Montreal Cognitive Assessment (MoCA) were administered. Participants were assessed for frailty by the Fried criteria. RESULTS: The PWH and control groups did not differ by sex, chronological age, or ethnicity. In total, 83% of PWH had a viral load <50 copies/mL, and 94% had a recent CD4 ≥200 cells/µL. The PWH group had a higher EAA, EEAA, GrimAge, and PhenoAge, and a lower DNAm-TL compared to the controls. IEAA was not different between groups. For PWH, there were significant negative correlations between IEAA and executive function, attention, and working memory and PhenoAge and attention. No associations between biomarkers and frailty were detected. CONCLUSIONS: Evidence of epigenetic age acceleration was observed in AA older PWH using DNAm-based biomarkers of aging. There was no evidence of age acceleration independent of cell type National Institutes of Health composition (IEAA) associated with HIV, but this measure was associated with decreased cognitive function among PWH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».