Contribution of growth in fetal length to post‐natal length in Bangladesh children
Notice bibliographique
Résumé
Physical growth of children continues during the critical window from conception to 24 mo, punctuated by birth. In Asia especially, prenatal growth deficit is understood to partially explain post‐natal stunting, but this is not well characterized. This study quantified the contribution of pre‐ and post‐natal growth deficits to length at 24 mo using a unique cohort of 1931 children followed from first trimester of gestation to 24 mo from the Maternal Infant Nutritional Interventions Matlab (MINIMat) study in rural Bangladesh. Femur diaphysis length was assessed by trained paramedics at 14, 19, and 30 wk using real‐time ultrasound on a portable machine. Recumbent length was measured at birth then monthly to 12 mo and every 3 mo from 13 to 24 mo using length boards. British reference values (Chitty et al.) for fetal length and from the sex‐specific WHO 2006 growth standards for recumbent length were used to adjust for variation from nominal age. Quintiles formed from length at 24 mo revealed that femur length at 14 wk was unrelated to length at 24 mo. From linear regression with length at 24 mo as outcome, variance explained was 0.0, 1.1, 7.1, 23.2, and 53.2% for models adding sequentially length at 14 wk, 19 wk, 30 wk, birth, and 6 mo. Thus, 23% of variance at 24 mo was explained by fetal growth and 30% by the first 6 mo of post‐natal growth. The critical period of fetal growth for explaining length at 24 mo was the second half of gestation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».