MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3170645150 · doi:10.21203/rs.3.rs-612414/v1

Potential Benefits of a Novel Home-Based Exercise Program for Inactive Older Adults: An Exploratory Case Study

2021· preprint· en· W3170645150 sur OpenAlexaff
Marcus A. Lees, Jonathon Edwards, Jamie E. McCain, Danielle R. B̀ouchard

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPedometerPhysical therapyPhysical activityExploratory researchMedicineGerontologyPhysical medicine and rehabilitationPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background This study proposed a 3-week home exercise program using a square-stepping exercise (SSE) to explore if it could address common barriers and enhance enablers of regular exercise among older adults. Methods Using embedded mixed methods, 10 inactive older adults over the age of 65 completed the proposed program in conjunction with follow-up interviews. Participants were deemed inactive if they took less than 10,000 steps/day over one week. Their physical activity was tracked at home with a pedometer. Results Barriers reached during the proposed program were being uncomfortable in a fitness facility and body image. The proposed program enhanced enablers such as the use of home equipment and easy access. The average total steps/day increased by 27% (p=0.02) and moderate-intensity was reached by 80% of participants when performing the SSE. Conclusion The exercise program addressed the common barriers to exercise and could increase the physical activity level of inactive older adults especially for those intimidated by a fitness facility setting and those concerned with their body image.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetPhysical Activity and Health→Travaux en français237 207→