MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3170650660 · doi:10.31223/x5gs46

Field Performance of New Methane Detection Technologies: Results from the Alberta Methane Field Challenge

2021· preprint· en· W3170650660 sur OpenAlexafffundabout
Devyani Singh, Brenna Barlow, Chris H. Hugenholtz, Wes Funk, Cooper Robinson, Arvind Ravikumar

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAtmospheric and Environmental Gas Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesPetroleum Technology Alliance Canada
Mots-clésMethaneEnvironmental scienceEmerging technologiesGreenhouse gasTruckMethane emissionsField trialProcess engineeringComputer scienceEngineeringAutomotive engineeringChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Emerging methane technologies promise rapid and cost-effective methods to measure and monitor methane emissions. Here, we present results from the Alberta Methane Field Challenge – the first large-scale, concurrent field trial of eleven alternative methane emissions detection and quantification technologies at operating oil and gas sites. We evaluate new technologies by comparing their performance with conventional optical gas imaging survey. Overall, technologies are effective at detecting methane emissions, with 8 out of 11 technologies achieving an effectiveness of approximately 80%. Importantly, results highlight the key differences in technology performance between those observed at controlled release tests versus those in field conditions. Intermittent emissions from tanks substantially affects detection and site-level quantification estimates and should be independently monitored while assessing technology performance. In this study, all technologies improved their effectiveness in detecting tank emissions when intermittency was considered. Truck- and plane-based systems have clear advantages in survey speed over other technologies, but their use as effective screening technologies to identify high-emitting sites rests on their quantification effectiveness. Drone-based technologies demonstrated higher effectiveness than other technologies in identifying quantification rank compared to baseline OGI-based survey. Overall, quantification under in-field conditions is affected by several exogenous factors such as temporal variation in emissions and changing environmental conditions. We recommend that assessment studies of new methane detection technologies at oil and gas facilities include comprehensive, continuous, and redundant emissions measurement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,835
Score d'incertitude au seuil0,328

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAtmospheric and Environmental Gas DynamicsTravaux en français237 207