MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3170667171 · doi:10.1017/s0007114521002105

Mediterranean Diet and cardiovascular health: an historical perspective

2021· article· en· W3170667171 sur OpenAlexaboutno aff
Jacques Delarue

Notice bibliographique

RevueBritish Journal Of Nutrition · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)Mediterranean dietMedicineGeographyInternal medicineComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The first investigation of dietary intake in the Mediterranean region was undertaken at the initiative of the government of Greece in 1948. Plant foods (cereals, pulses, nuts, potatoes, vegetables and fruits) accounted for 61 % of total energy intake (TEI), animal foods (meat, eggs, fish and dairy products) for 7 % of TEI and olive oil was the main oil used. In 1950s, Ancel Keys undertook studies in USA, Italy, Spain, England, Japan, Australia and Canada leading him to hypothesise that a link could exist between diet, plasma cholesterol and CHD. Between 1958 and 1964, Keys and co-workers carried out the Seven Countries Study, which enrolled men aged 40-59 years in one of sixteen cohorts from seven countries (Finland, Greece, Italy, Yugoslavia, Japan, USA and Italy). After 15-, 25- and 50-year follow-up, a strong positive relation was observed between saturated fat intake and CHD mortality, and a negative one with Mediterranean Dietary Index. In 1975, Keys and his wife published a book entitled: 'How to eat well and stay well. The Mediterranean way', which popularised Mediterranean Diet (MedDiet). After 45-year follow-up, longevity without CHD death was 12·9 years higher in Crete than in Finland. Protecting effect of MedDiet towards CHD incidence and risk is now confirmed by Prevencion con Dieta Mediterranea study and by cohorts' studies gathered in several recent meta-analyses. MedDiet is sustainable and recognised by UNESCO as an intangible cultural heritage, which is the most beautiful homage that can be paid to Ancel Keys and all his co-workers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal Of NutritionMême sujetNutritional Studies and DietTravaux en français237 207