Body Habitus Considerations During Right Heart Catheterization
Notice bibliographique
Résumé
BackgroundObese and overweight body habitus are common among patients undergoing right heart catheterization for suspected pulmonary hypertension, but previous studies have described only patients with severe obesity. This study examined the effect of body habitus on intracardiac pressures, thermodilution cardiac output (TDCO), indirect Fick (iFick) cardiac output (CO), and pulmonary vascular resistance (PVR) in subjects with normal cardiopulmonary hemodynamics.MethodsA retrospective analysis was conducted on healthy volunteers and patients referred for right heart catheterization for dyspnea of unknown origin with normal hemodynamics. Of the 65 subjects (53 ± 14 years; 51% female), 31% were normal weight, 49% were overweight, and 20% had obesity, as defined by a body mass index of 30-39.9 kg/m2. Mixed venous oxygen saturations and intracardiac pressures were compared across body mass index categories. Agreement between iFick CO calculated by 3 formulae, and TDCO and PVR was examined.ResultsNo differences in intracardiac pressures were observed, but mixed venous oxygen saturations were lower in the obese group. iFick CO underestimated TDCO, particularly with the LaFarge formula, with a systematic difference of 0.33 L/min for every 1 L/min increase in CO. This difference was largest in the obese group—on average by 23% ± 10%, translating to an overestimation of PVR by 34% ± 16% on average.ConclusionsIn individuals without severe obesity, intracardiac pressures are not different, but mixed venous oxygen saturations are lower. Obesity confounds estimations of CO and PVR by iFick methods, which could result in inappropriate hemodynamic classification. These data can inform best practices in hemodynamic assessment of populations with obesity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».