A novel feeding behavior index integrating several components of the feeding behavior of finishing pigs
Notice bibliographique
Résumé
Describing the feeding behavior of pigs is difficult given the large day-to-day variations observed for a given animal. The objectives of this study were to create an index that integrates the information from several components of feeding behavior in order to account for intra-animal variation within a day and between days, and to evaluate the capability of this index to study the impact of relevant nutritional factors affecting feeding behavior. Feed intake information from 160 pigs during the last 28 d of the growing phase from three studies was used. For each pig, the sum of the absolute values of the deviation areas between the regression line of the relative cumulative feed intake and the observed cumulative feed intake was used to calculate the weekly index measuring the irregularity of feed intake (IIFI). Spearman's correlations of IIFI with the number of daily meals (r = -0.42; P < 0.001), meal duration (r = 0.38; P < 0.01), and feed intake per meal (r = 0.41; P < 0.01) indicate that pigs with high IIFI have fewer meals of longer duration and higher feed intake compared to pigs with low IIFI. This shows that IIFI captures information from several components of feeding behavior. Analysis of variance showed no effect of treatment on feeding behavior for datasets 1 and 2. However, the correlation between IIFI and dietary levels of CP (r = 0.34) indicates that diets high in CP were associated with pigs having more irregular meals. In dataset 3, pig feeding behavior was more regular in control diets than in pigs fed fibrous diets (IIFI; 164 vs. 197, respectively; P < 0.05). Additionally, IIFI was smaller in pigs fed canola by-product diets than in pigs fed wheat by-product diets, indicating that the source of fiber may also influence the feeding behavior of pigs. In most cases, IIFI was more effective at identifying differences in feeding behavior between dietary treatments than conventional feeding behavior variables. These results show the ability of IIFI to integrate information from several conventional components of the feeding behavior of pigs and its potential to successfully evaluate the effect of nutritional factors on feeding behavior.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».