MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3170771486 · doi:10.1200/jco.2021.39.15_suppl.e20592

Incidence of pneumonitis among limited-stage small cell lung cancer patients exposed to concurrent chemoradiation: A systematic literature review and meta-analysis.

2021· article· en· W3170771486 sur OpenAlexaboutno aff
Ke Zu, Yuting Kuang, Arianna Nevo, M. Catherine Pietanza, Mike Liu, Anne C. Deitz, Jennifer Uyei, Darpan Darpan

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialPneumonitisSystematic reviewInternal medicineObservational studyLung cancerMeta-analysisOncologyMEDLINELung

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e20592 Background: Concurrent chemoradiation (cCRT) has been the standard first line treatment for patients with limited-stage small cell lung cancer (LS-SCLC) for decades. Despite continued progress in refining chemotherapy and radiation modalities, the prognosis for LS-SCLC remains unsatisfactory with cCRT alone. Recent clinical trials have sought to further improve survival by combining cCRT and other newly developed therapeutic agents in treating LS-SCLC. Severe (grade 3 or higher) pneumonitis is one of the major toxicities related to cCRT. The objective of this study was to establish a benchmark rate of pneumonitis in LS-SCLC patients receiving first line cCRT. Methods: A systematic literature review and meta-analysis was performed in accordance with Cochrane, PRISMA, and Food and Drug Administration guidelines to summarize and quantify the incidence of grade 3−5 and fatal pneumonitis (including radiation pneumonitis) in patients with LS-SCLC exposed to cCRT alone. MEDLINE, Embase, and the Cochrane Central Register were searched from 2014 to July 16, 2020 to identify relevant randomized controlled trials (RCTs) and non-RCT studies (observational studies or non-randomized trials). The study quality of included RCTs and non-RCT studies was evaluated using the Revised Cochrane Risk of Bias Tool for Randomized Trials (RoB2) and the Newcastle-Ottawa scale, respectively. The incidence of pneumonitis across studies was pooled using a frequentist method with correction for zero events, using the metafor package in R 3.6.1. Results: Thirteen studies (4 RCTs, 9 non-RCTs) were included in the review. Patient populations were comparable across studies and the median follow-up ranged from 20−59 months. All patients received etoposide with either cisplatin or carboplatin, and radiation doses, given once or twice daily, ranging from 40−72 Gy. While all RCTs were open-label studies that could have some deviations from the intended interventions, this did not impact the reported incidence of pneumonitis. All non-RCTs were of high quality. Ten studies were included in the meta-analysis (3 RCTs, 7 non-RCTs; 1,539 patients). The pooled incidence of grade 3−5 pneumonitis was 3.28% [95% confidence interval (CI): 1.52−5.04%] in RCTs from random-effects model, and 6.34% [95% CI: 3.64−9.04%] in non-RCTs from fixed-effects model. The pooled incidence risk of grade 5 (fatal) pneumonitis was 0.29% [95% CI: 0.00−0.62%] in RCTs and 0.88% [95% CI: 0.02−1.74%] in non-RCTs, both from fixed-effects model. Conclusions: In LS-SCLC patients exposed to cCRT, the incidence of grade 3−5 pneumonitis and fatal pneumonitis ranges from 3.28−6.34% and 0.29−0.88%, respectively. These results can be used to understand the safety of other therapeutic agents with regard to pneumonitis when used in combination with cCRT to treat patients with LS-SCLC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,501
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,487
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetLung Cancer Research StudiesTravaux en français237 207