MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3170772065 · doi:10.1109/aero50100.2021.9438175

Post-Mission Disposal (PMD) Validation of FCC's Ka-band NGSO Processing Round Participants

2021· article· en· W3170772065 sur OpenAlexaboutno aff
Celvi Lisy, Rohil Agarwal, Anargyros Kriezis, Olivia Seitelman, Regan Mah, Whitney Lohmeyer

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSpace Satellite Systems and Control
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommissionSpace debrisTelecommunicationsGeostationary orbitCommunications satelliteSpacecraftComputer scienceSatelliteComputer securityAeronauticsAerospace engineeringEngineeringBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Federal Communications Commission (FCC) defines regulations that ensure satellite communications systems seeking access to the U.S. market will properly implement post-mission disposal (PMD) plans to reduce the risk of creating orbital debris. In March 2020, the FCC initiated a processing round for additional applications and petitions for non-geostationary orbit (NGSO) fixed-satellite service (FSS) operations in the 10.7 - 12.7 GHz, 12.75 - 13.25 GHz, 13.8 - 14.5 GHz, 17.7 - 18.6 GHz, 18.8 - 20.2 GHz, and 27.5 - 30 GHz bands. Ten NGSO FSS communications systems operators (EOS Defense Systems, Kepler Communications, Kuiper, Mangata, New Spectrum Satellite, O3b, OneWeb, SpaceX, Telesat, and Viasat) submitted applications. In Part 25 of the Commission's rules, particularly 47 C.F.R. ? 25.114(d)(14), the FCC defines key requirements to limit debris, including guidelines for post-mission disposal and the limitation of accidental explosions. Prior to approving an application for access to the U.S. market, the FCC assesses the compliance of each applicant's system with the Commission's Part 25.114(d)(14) rules. This paper analyzes and validates the PMD and orbital debris mitigation strategies of the ten NGSO FSS communication systems that filed applications in the FCC's March 2020 Processing Round in order to guarantee that adequate plans are in place to prevent the creation of orbital debris, and thus prevent harm to other spacecraft and humans. The methodology includes obtaining relevant information regarding the orbits and operational strategies of the systems from their submitted Technical Narratives and Schedule S reports, and performing PMD analysis validation using NASA's Debris Assessment Software (DAS) to confirm pertinent information such as deorbit duration and required delta-v (Δv) for deorbiting maneuvers. Nine of the ten systems provided statements on their orbital debris mitigation strategies, including identifying the agency or government's orbital debris guidelines with which their system will comply (NASA, UK, Canada, etc.), Several systems under the jurisdiction of foreign administrations, including One Web and 03b, did not provide orbital debris mitigation information as they stated they will follow their administration's orbital debris guidelines rather than the FCC's Part 25 rules pertaining to technical orbital debris showings. Three of the systems (EOS Defense Systems, O3b, Mangata) either stated that they will use a graveyard orbit or expect based on orbital altitude that they will not re-enter, whereas seven systems (Kepler, Kuiper, OneWeb, New Spectrum Satellites, SpaceX, Telesat and Viasat) either stated that they will perform deorbit and re-entry maneuvers or it is expected the spacecraft will naturally deorbit based on the low earth orbit (LEO) configuration. The analysis and validation of the PMD for each system is discussed in detail in this work, with the ultimate goal of aiding the FCC in evaluating the legitimacy of each applicant's approach and maintaining a sustainable space environment for the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,396

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSpace Satellite Systems and ControlTravaux en français237 207