MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3170844409 · doi:10.4000/interventionseconomiques.14065

Choosing to Retire? A Study of Women’s Patterns for Retiring or Continuing to Work

2021· article· en· W3170844409 sur OpenAlexaffvenueabout
Isabelle Marchand, Diane‐Gabrielle Tremblay

Notice bibliographique

RevueInterventions économiques · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRetirement, Disability, and Employment
Établissements canadiensUniversité TÉLUQUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpouseBaby boomObligationWork (physics)Retirement ageNarrativePaid workDemographic economicsLabour economicsGerontologyPsychologySociologyEconomicsPolitical scienceDemographyMedicinePensionLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Women of the baby-boom generation are the first generation of women to present an old age-retirement trajectory similar to the traditional male model. Using a narrative approach, we collected 20 life stories from older women, mostly retired, all born in Canada. We present five patterns that influenced respondents’ decisions to end their career or, inversely, postpone the moment of retirement: 1) “Choosing myself” to fully take advantage of the retirement years; 2) Rational retirement: the deliberate choice to stop paid employment and mourn one’s career; 3) The break: obligation to retire; 4) Retirement as an extension of the retirement of a spouse-breadwinner, and 5) Postponing retirement. Our analysis reveals that patterns vary, depending on socio-economic contexts and state of health, relationship to work, spouse’s retirement status, care work, and the desire for freedom. They also reflect life-long social roles associated with care work, remunerated work, housework, and civic commitments. The Aging-retirement trajectory depends on women’s collective and individual histories and the impact of gender on other intersecting social relations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,344
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,339
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,140 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInterventions économiquesMême sujetRetirement, Disability, and EmploymentTravaux en français237 207