MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3170855143 · doi:10.1002/csc2.20583

Improvement of key agronomical traits in soybean through genomic prediction of superior crosses

2021· article· en· W3170855143 sur OpenAlexaff
Martine Jean, Elroy R. Cober, Louise S. O’Donoughue, Istvan Rajcan, François Belzile

Notice bibliographique

RevueCrop Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoybean genetics and cultivation
Établissements canadiensUniversity of GuelphGrain Research CentreAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologySelection (genetic algorithm)BiotechnologyCultivarYield (engineering)TraitPlant breedingMaturity (psychological)Key (lock)Genomic selectionAgronomyGeneticsGenotypeGeneComputer scienceSingle-nucleotide polymorphismEcologyMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Maximizing yield is very important when developing new cultivars. However, yield must usually be improved jointly with other key traits, which can prove challenging when they are unfavorably correlated. Genomic predictions can facilitate the selection of promising lines among the progeny of crosses, but it may also help in selecting crosses that are more likely to produce improved lines by predicting progeny performance for the various key traits considered jointly. To assess whether genomic predictions of cross performance could help breeders simultaneously improve multiple traits, yield and maturity were predicted for 60,000 soybean [ Glycine max (L.) Merr.] crosses. These predictions were then compared with the persistence of 101 biparental crosses throughout the selection process measured as the success in advancing progeny lines through to registration and commercialization. All but 2 of the 22 superior crosses retained by breeders had been predicted to display above‐average mean yield within different maturity windows. At the opposite end of the spectrum, 96.2% of all crosses predicted to produce progeny with a below‐average mean yield within a specific maturity window were eliminated during selection. Our results therefore suggest that by making crosses predicted to produce progeny meeting target requirements for multiple key traits, breeders could either achieve the same genetic gains with fewer resources or invest the same resources on a more promising set of crosses and thereby achieve greater gains.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,526
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrop ScienceMême sujetSoybean genetics and cultivationTravaux en français237 207