MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3170862431 · doi:10.5539/ep.v10n2p20

Empirical Model Valuation of Urban Agriculture Vulnerability to Flooding in Makurdi, Benue State, Nigeria

2021· article· en· W3170862431 sur OpenAlexvenueno aff
Joshua Jonah Kunda, Ahmed Abubakar Jajere, E. A. Otabe, Chindo Musa Muhammed, Umar Muhammed Bibi, Yusuf Maina-Bukar

Notice bibliographique

RevueEnvironment and Pollution · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDrainage densityLand useFlooding (psychology)DrainageGeographyHydrology (agriculture)Flood mythWater resource managementLand coverGeospatial analysisEnvironmental scienceFlood mitigationAgricultural landDigital elevation modelAgricultureDrainage basinCartographyCivil engineeringRemote sensingGeologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For this study, geospatial technology was used to assess agricultural lands vulnerable to flooding in Makurdi, Benue State, Nigeria. Six thematic layers of factors influencing flood occurrences in the study area were generated from monthly rainfall, land use/cover, drainage density, soil, digital elevation model and slope. Pairwise comparison of the Analytical Hierarchy Process was used to derive the weights for each factor using expert’s judgements and literature. Weighted overlay model from the spatial analysis tool in the ArcGIS 10.4 environment was used to perform the vulnerability modelling. Expert’s judgement on the relative factors influencing flood in the study area was: rainfall (25%), elevation (22%), slope (20%), drainage density (13%), soil type (8%) and land use/cover (12%). The consistency ratio of the analysis was reasonable: (CR= 0.078). Results from the model demonstrated land vulnerability to urban agricultural flooding in the study area ranging from areas of very highly vulnerable to very low vulnerable areas, with farmlands along the floodplains of River Benue falls within the very highly vulnerable areas. The elements at Risk are; Farmland 537.6 (66.1%), Irrigation Land 40.5 (5.0%) and Built-up Land 125.8 (15.5%).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironment and PollutionMême sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207