Meta-Analysis Examining the Importance of Creatine Ingestion Strategies on Lean Tissue Mass and Strength in Older Adults
Notice bibliographique
Résumé
Creatine supplementation in conjunction with resistance training (RT) augments gains in lean tissue mass and strength in aging adults; however, there is a large amount of heterogeneity between individual studies that may be related to creatine ingestion strategies. Therefore, the purpose of this review was to (1) perform updated meta-analyses comparing creatine vs. placebo (independent of dosage and frequency of ingestion) during a resistance training program on measures of lean tissue mass and strength, (2) perform meta-analyses examining the effects of different creatine dosing strategies (lower: ≤5 g/day and higher: >5 g/day), with and without a creatine-loading phase (≥20 g/day for 5-7 days), and (3) perform meta-analyses determining whether creatine supplementation only on resistance training days influences measures of lean tissue mass and strength. Overall, creatine (independent of dosing strategy) augments lean tissue mass and strength increase from RT vs. placebo. Subanalyses showed that creatine-loading followed by lower-dose creatine (≤5 g/day) increased chest press strength vs. placebo. Higher-dose creatine (>5 g/day), with and without a creatine-loading phase, produced significant gains in leg press strength vs. placebo. However, when studies involving a creatine-loading phase were excluded from the analyses, creatine had no greater effect on chest press or leg press strength vs. placebo. Finally, creatine supplementation only on resistance training days significantly increased measures of lean tissue mass and strength vs. placebo.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,044 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».