Differential Impact of Dietary Vitamin K (phylloquinone) on Coagulation Factor Activities and Clotting Times in Warfarin-Treated Rats
Notice bibliographique
Résumé
Investigate the impact of variable vitamin K (VK) intakes on the coagulation activities of four VK-dependent factors and clotting times, in warfarin-treated rats. Male Wistar rats were randomly allocated to a AIN-93 based diet containing low (L: 80 mcg/kg/d), adequate (A: 750 mcg/kg/d) or enriched (E: 2000 mcg/kg/d) phylloquinone (K1) containing diet (n = 24/diet group). After one week, half the animals from each diet group were randomly allocated to receive 0.2 mg warfarin/kg/d through drinking water (W gp) or plain water (C gp), for 10 weeks. Coagulation activity (%) was assessed for factors II, VII, IX and X, and clotting times were based on prothrombin [PT (sec)] and activated thromboplastin times [APTT (sec)]. Measures were obtained at the end of the study and were conducted in the hospital clinical laboratory using standard procedures. Diet effects within C and W groups were investigated using one-way ANOVA and uncorrected Fisher post-hoc tests. Warfarin treatment resulted in significantly higher clotting times (PT and APTT) in all diet groups when compared to corresponding C groups (p < 0.05), the highest increase being observed in the L, followed by A and E groups, each diet being statistically different from each other (p < 0.01). Warfarin treatment also resulted in statistically significant decreases in activities of all coagulation factors although the impact of the diets varied according to factors: FVII and FX, between L and E groups only; FIX, between L and A, and L and E groups; FII, between all diet groups; (p < 0.05 in all cases). Results from this study confirm the impact of dietary VK on coagulation factor activities and resulting clotting times, and suggest that for a given dose of W, this impact will depend on VK intake levels. Currently, individuals undergoing warfarin treatment are advised to aim for stable daily VK intakes. Results from this study provide data supporting this recommendation. This study was funded by CIHR and MHI Foundation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».