Comprehensive Cancer Survival by Neighborhood-Level Income in Ontario, Canada, 2006-2011.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cancer survival statistics can provide a means to assess the effectiveness of the cancer care system, including early detection strategies, the quality of clinical care, and disease management. Disparities in cancer survival (for instance, by neighborhood-level income) persist in Ontario, Canada despite the existence of a universal health care system. Lower income has been associated with an increased incidence of cancer and worsened survival. PURPOSE: This project aims to analyze and report on relative survival to provide a mechanism for understanding the level of equity within Ontario's cancer care system. METHODS: Age-standardized relative survival ratios (ARSRs) by cancer type and age group were estimated for 229,934 Ontario adults aged 15-99 years diagnosed between 2006 and 2011 with 1 of 9 cancer types (stomach, colorectal, liver, lung, breast, cervical, ovarian, prostate, and leukemia) using a complete survival analysis. Using the Pohar-Perme estimator, the 1-, 3- and 5-year ARSRs with 95% confidence intervals were calculated by patients' neighborhood-level income quintile. Estimates were age-standardized using the International Cancer Survival Standard weights. RESULTS: Fifty-four relative survival trend curves were developed covering 9 cancers by neighborhood-level income for Ontarians in 5 different age groups and all age groups combined. Disparities in cancer survival were observed between income groups and across age groups and different cancer types in Ontario. For most cancer types and age groups, survival was higher in higher income groups, but this trend was not consistently observed in adolescents and young adults aged 15-44 years. CONCLUSIONS: Disparities in cancer survival persist in Ontario across income groups. Relative survival was significantly higher for higher (Q4 or Q5) compared to lower (Q1 or Q2) neighborhood-level income populations for most cancer types and age groups. Adolescents and young adults with cancer are a small and unique group of patients in terms of the biology of their cancers and their cancer journey, thereby making the patterns of survival disparities observed in this age group more complicated to interpret. Further examination of factors contributing to these disparities is crucial to eliminate survival disparities, reduce premature deaths, and improve cancer survival in Ontario.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».