MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3170968332 · doi:10.1016/j.ebiom.2021.103421

Maternal fecal microbiome predicts gestational age, birth weight and neonatal growth in rural Zimbabwe.

2021· article· en· W3170968332 sur OpenAlexafffund
Ethan Gough, Thaddeus J. Edens, Hyun Min Geum, Iman Baharmand, Sandeep K. Gill, Ruairi C. Robertson, Kuda Mutasa, Robert Ntozini, Laura E. Smith, Bernard Chasekwa, Florence D. Majo, Naume V. Tavengwa, Batsirai Mutasa, Freddy Francis, Lynnea Carr, Joice Tome, Rebecca J. Stoltzfus, Lawrence H. Moulton, Andrew J. Prendergast, Jean H. Humphrey, Amee R. Manges, SHINE Trial Team

Notice bibliographique

RevueEBioMedicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensBC Centre for Disease ControlUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentUniversity of British ColumbiaWellcome TrustUNICEFDirektion für Entwicklung und ZusammenarbeitDepartment for International DevelopmentNational Institutes of HealthDepartment for International Development, UK GovernmentBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésPregnancyLow birth weightMicrobiomeBirth weightMedicineFecesObstetricsGestational agePhysiologyBiologyBioinformatics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Preterm birth and low birth weight (LBW) affect one in ten and one in seven livebirths, respectively, primarily in low-income and middle-income countries (LMIC) and are major predictors of poor child health outcomes. However, both have been recalcitrant to public health intervention. The maternal intestinal microbiome may undergo substantial changes during pregnancy and may influence fetal and neonatal health in LMIC populations. METHODS: Within a subgroup of 207 mothers and infants enrolled in the SHINE trial in rural Zimbabwe, we performed shotgun metagenomics on 351 fecal specimens provided during pregnancy and at 1-month post-partum to investigate the relationship between the pregnancy gut microbiome and infant gestational age, birth weight, 1-month length-, and weight-for-age z-scores using extreme gradient boosting machines. FINDINGS: Pregnancy gut microbiome taxa and metabolic functions predicted birth weight and WAZ at 1 month more accurately than gestational age and LAZ. Blastoscystis sp, Brachyspira sp and Treponeme carriage were high compared to Western populations. Resistant starch-degraders were important predictors of birth outcomes. Microbiome capacity for environmental sensing, vitamin B metabolism, and signalling predicted increased infant birth weight and neonatal growth; while functions involved in biofilm formation in response to nutrient starvation predicted reduced birth weight and growth. INTERPRETATION: The pregnancy gut microbiome in rural Zimbabwe is characterized by resistant starch-degraders and may be an important metabolic target to improve birth weight. FUNDING: Bill and Melinda Gates Foundation, UK Department for International Development, Wellcome Trust, Swiss Agency for Development and Cooperation, US National Institutes of Health, and UNICEF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,798
Score d'incertitude au seuil0,580

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEBioMedicineMême sujetGut microbiota and healthTravaux en français237 207