Why Do Canadians Travel Abroad for Cosmetic Surgery? A Qualitative Analysis on Motivations for Cosmetic Surgery Tourism
Notice bibliographique
Résumé
Background: Canadians are increasingly engaging in medial tourism. The purpose of this study was to review Canadians’ experiences with travelling abroad for cosmetic surgery, including primary motivations for seeking care outside of Canada. Methods: A qualitative analysis was conducted using semistructured interviews following a pre-determined topic guide. People who had undergone cosmetic surgery outside of Canada were interviewed. The interviews were transcribed and coded to determine motivational themes. Patients were recruited until thematic saturation was achieved. Results: Thematic saturation was achieved after recruitment of 11 patients. The most common motivational themes identified in this study for seeking cosmetic surgery outside of Canada included cost, post-operative care provided, marketing/customer service, and word-of-mouth. Member checking and theory triangulation were validation techniques used to verify identified themes. Mexico was the most common location for cosmetic tourism. The most common procedures were breast augmentation, mastopexy, and abdominoplasty. Participants gathered pre- and post-operative information primarily through pamphlets and contact with surgeons’ offices. Follow-up was only available for half of the participants in this study, and only 5 of the participants felt that they had received informed consent. Conclusions: The majority of participants engaged in cosmetic tourism due to cost reasons and the level of post-operative care provided.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,079 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».