MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3170989721 · doi:10.1002/jgh3.12585

Systemic quinolones and risk of acute liver failure I: Analysis of data from the <scp>US FDA</scp> adverse event reporting system

2021· article· en· W3170989721 sur OpenAlexaff
Mohamed Kadry Taher, Abdallah Alami, Christopher A. Gravel, Derek Tsui, Lise M. Bjerre, Franco Momoli, Donald R. Mattison, Daniel Krewski

Notice bibliographique

RevueJGH Open · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmacovigilance and Adverse Drug Reactions
Établissements canadiensBruyèreChildren's Hospital of Eastern OntarioMcGill UniversityNutrition InternationalMcGill University Health CentreOttawa Public HealthInstitute of Population and Public HealthUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMoxifloxacinPharmacovigilanceLevofloxacinQuinoloneAdverse Event Reporting SystemCiprofloxacinMedicineAntibioticsOfloxacinAdverse effectGatifloxacinInternal medicinePharmacologyMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIM: Quinolones are a potent and globally popular group of antibiotics that are used to treat a wide range of infections. Some case reports have raised concern about their possible association with acute hepatic failure (AHF). Data from the US FDA Adverse Event Reporting System were evaluated for signals of AHF in association with systemically administered quinolone antibiotics. METHODS: AHF reports between 1969 and 2019q2, with a focus on 2010-2019q2, were analyzed. Specifically, AHF reports linked to non-quinolone antibiotics of known hepatotoxicity were compared to reports with non-quinolone, non-hepatotoxic (reference) antibiotics; and AHF reports with quinolones were also compared to reports with the same group of reference antibiotics. Two disproportionality signal detection techniques (proportional reporting ratio, PRR, and empirical Bayes geometric mean, EBGM) were used to assess the AHF signal for both analyses. RESULTS: Only ciprofloxacin showed a marginal and significant AHF signal (PRR: 1.85 [1.21, 2.81]; EBGM: 1.54 [1.06, 1.81]); moxifloxacin, levofloxacin, and ofloxacin showed weak and nonsignificant signals. CONCLUSION: Further pharmacovigilance studies are required to confirm the association between ciprofloxacin and AHF seen in the present analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,158
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJGH OpenMême sujetPharmacovigilance and Adverse Drug ReactionsTravaux en français237 207