Notice bibliographique
Résumé
The Achilles heel of wide-band photocatalysts such as TiO 2 is the insufficient photogeneration in the visible range under sunlight. This has been a longstanding impediment to large-scale, real-world deployment of titania-based photocatalysis applications. Instead of traditional band engineering through heavy-doping, we suggest enhancing photocatalytic efficiency of lightly-doped TiO 2 using photonic crystal (PC) structures. This strongly increases solar photogeneration through novel wave-interference-based light trapping. Four photocatalyst structures — simple cubic woodpile (wdp), square lattice nanorod (nrPC), slanted conical-pore (scPore), and face-centered cubic inverse opal (invop) — are optimized and compared for light harvesting in the sub- and above-gap (282 to 550 nm) regions of weakly absorbing TiO 2 , with the imaginary part of the dielectric constant 0.01 in the visible range. The optimized lattice constants for the first three, and opal center-to-center distance for invop, are ∼300 - 350 nm. For fixed PC thickness, the ranking of visible light harvesting capability is: scPore > wdp ∼ nrPC > invop. The scPore PC deposited on highly reflective substrate is ideal for photocatalysis given its combination of enhanced light trapping and superior charge transport.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».