MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3171036010 · doi:10.2147/jpr.s306403

Fibromyalgia and Nociceptive Flexion Reflex (NFR) Threshold: A Systematic Review, Meta-Analysis, and Identification of a Possible Source of Heterogeneity

2021· review· en· W3171036010 sur OpenAlexaff
Mohammadreza Amiri, Jamie L. Rhudy, Kei Masani, Dinesh Kumbhare

Notice bibliographique

RevueJournal of Pain Research · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFibromyalgia and Chronic Fatigue Syndrome Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisMedicineFibromyalgiaSystematic reviewPsycINFOData extractionMEDLINERandomized controlled trialReflexPhysical medicine and rehabilitationCochrane LibraryNociceptionPublication biasPhysical therapyAnesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The nociceptive flexion reflex is a physiological, polysynaptic reflex and refers to the level that an appropriate withdrawal response activates when a painful stimulus is detected. The nociceptive flexion reflex threshold (NFRthr) is defined as the lowest noxious stimulation intensity required to trigger a reflex motor response. Despite wide utilization and reports of the NFRthr, there has been no consensus on a standard and/or best method in assessment of the NFRthr. Objective: To systematically review the literature that compared the NFRthr between individuals with fibromyalgia (FM) and healthy controls; and to identify a source of heterogeneity in these trials. Methods: Employing the Cochrane methodology, we systematically searched Ovid MEDLINE, Embase, Cochrane Clinical Answers, Cochrane Central Register of Controlled Trials, Cochrane Database of Systematic Reviews, and PsycINFO for clinical case-controlled trials assessing the NFRthr in individuals with and without fibromyalgia from inception to July 2019. Selected articles were passed for data extraction and meta-analyses. We utilized the random-effects model for meta-analysis assuming the true effect size may vary between studies. The sample sizes as a possible source of heterogeneity in multiple meta-regressions were investigated. This systematic review and meta-analysis were registered in PROSPERO before data extraction. Results: Nine studies met our criteria and were included in the meta-analysis. Methodologies and settings varied between studies, eg, stimulation intensity, duration, and the current increments. Only two articles comprehensively described and reported details about electromyogram amplification, latency, and sampling rate. Evidence from 423 patients with fibromyalgia and 326 healthy individuals suggested that there may not be a meaningful decreased NFRthr in patients (overall mean difference = – 3.16; 95% CI:– 6.82 to 0.50; Z = 1.69; P=0.09). Published effect sizes were not homogenous (I 2 = 0.91, τ 2 = 25.04, χ 2 = 91.22, df = 8, P < 0.00001). The multiple meta-regression analyses indicated that total and female sample sizes might be the main sources of heterogeneity for the effect sizes SS total = – 0.0570, P = 0.040; SS female = – 0.0569; P = 0.047. Conclusion: Evidence suggests that the nociceptive flexion reflex threshold may not be different between patients with fibromyalgia and healthy controls. A unified and rigorous methodology and sample size calculation (probably sex specific investigation) is required for the assessment of nociceptive flexion reflex threshold in patients with fibromyalgia. Keywords: nociceptive flexion reflex threshold, NFR, fibromyalgia, systematic review and meta-analysis, meta-regression, heterogeneity, sex differences

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,033
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,260
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0330,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,003
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,201
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pain ResearchMême sujetFibromyalgia and Chronic Fatigue Syndrome ResearchTravaux en français237 207