Safety, pharmacokinetics, and efficacy of budigalimab with rovalpituzumab tesirine in patients with small cell lung cancer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Agents targeting programmed cell death protein 1 (PD-1) have been approved as monotherapy for patients with small cell lung cancer (SCLC). In preclinical models, the combined targeting of PD-1 and delta-like protein 3 resulted in enhanced antitumor activity. Herein, we report results from the expansion arm of study NCT03000257 evaluating the combination of the anti-PD-1 antibody budigalimab and the targeted antibody-drug conjugate rovalpituzumab tesirine (Rova-T) in patients with previously treated SCLC. MATERIALS AND METHODS: This expansion arm of a multicenter, open-label, multi-arm, first-in-human phase 1 clinical trial enrolled adult patients with progressive SCLC. The primary objective was to assess safety and tolerability. Patients received budigalimab 375 mg via intravenous infusion every 3 weeks, and Rova-T was administered as a dose of 0.3 mg/kg intravenously, on day 1 of the first and third 3-week cycle. RESULTS: As of October 2019, 31 patients with SCLC were enrolled and treated with budigalimab plus Rova-T. The combination was tolerated, with the most common treatment-emergent adverse events (in >30%) being pleural effusion, fatigue, and cough. The overall response rate was 24.1%, with one confirmed complete response and six confirmed partial responses. The overall response rate in patients with high delta-like protein 3 expression was similar (21.1%). The median progression-free survival was 3.48 months. CONCLUSION: Combination therapy with budigalimab and Rova-T had promising efficacy and appeared to be tolerated in patients with SCLC. Although Rova-T development has been discontinued, development of budigalimab combined with other anticancer agents is ongoing. CLINICAL TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT03000257 Statement on originality of the work The manuscript represents original work and has not been submitted for publication elsewhere nor previously published. Statement of prior presentation Data from this study were previously presented at the European Society for Medical Oncology (ESMO) Congress 2019.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».