Sex differences in health resource utilization, costs and mortality during hospitalization for infective endocarditis in the United States
Notice bibliographique
Résumé
Background: Few studies have assessed the association between sex and outcomes among patients with infective endocarditis. The aim of the study was to better understand the association between biologic sex, clinical outcomes and surgical treatment patterns among a contemporary cohort of patients admitted to hospital with infective endocarditis. Methods: We used the National Inpatient Sample dataset from the Health Care Utilization Project to identify adult patients admitted for infective endocarditis between January and December 2016. We compared outcomes between men and women including inpatient hospital mortality, direct hospital costs, length of stay, and inpatient surgical treatment patterns. Multivariable analyses were performed with adjustment for age, socioeconomic status, and comorbidity burden. Results: Among 18,702 patients with infective endocarditis, there were 8730 (46.7%) women and 1753 (8.4%) in-hospital deaths. In multivariable analysis, female sex was associated with a trend toward lower in-hospital mortality (adjusted odds ratio (OR) 0.90; 95% confidence interval (CI) 0.80 to 1.01, p = 0.06). Additionally, female sex was associated with significantly shorter hospital length of stay (-0.5 days; 95% CI -0.88 to -0.12, p = 0.009) and lower hospital costs (-$3035; 95% CI -$4277 to -$1792; p < 0.001). Notably, women were less likely to undergo surgical intervention (adjusted OR 0.59; 95% CI 0.52 to 0.67, p < 0.001). Conclusions: In a contemporary, nationally representative cohort of patients admitted for IE in the United States, there were sex-specific differences in management and in-hospital outcomes. Possible sex-based bias in treatment patterns and access to inpatient surgical intervention for infective endocarditis warrants further study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».