MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3171065708 · doi:10.1186/s12889-021-11091-2

Sexual health norms and communication patterns within the close social networks of men who have sex with men and transgender women in Lima, Peru: a 2017 cross-sectional study

2021· article· en· W3171065708 sur OpenAlexaff
Amrita Ayer, Eddy R. Segura, Amaya Perez‐Brumer, Susan Chávez-Gomez, Rosario Fernández, Jessica Gutierrez, Karla Rojas Suárez, Jordan E. Lake, Jesse L. Clark, Robinson Cabello

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineBiostatisticsCross-sectional studyPublic healthTransgenderTransgender PersonReproductive healthDemographyTransgender peopleTransgender womenSexual behaviorEpidemiologyMen who have sex with menGender studiesClinical psychologyEnvironmental healthSyphilisPopulationFamily medicineHuman immunodeficiency virus (HIV)Sociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Social networks, norms, and discussions about sexual health may inform sexual practices, influencing risk of human immunodeficiency virus (HIV) or sexually transmitted infection (STI) acquisition. To better understand social networks of Peruvian men who have sex with men (MSM) and transgender women (trans women), we examined key social network members (SNMs), participant perceptions of these network members' opinions toward sexual health behaviors, and associations between network member characteristics and condomless anal intercourse (CAI). METHODS: In a 2017 cross-sectional study, a convenience sample of 565 MSM and trans women with HIV-negative or unknown serostatus was asked to identify three close SNMs; describe discussions about HIV and STI prevention with each; and report perceived opinions of condom use, HIV/STI testing, and partner notification of STIs. Generalized estimating equations evaluated relationships between SNM characteristics, opinions, and discussions and participant-reported CAI. RESULTS: Among participants who identified as MSM, 42.3% of key SNMs were perceived to identify as gay. MSM "never" discussed HIV and STI prevention concerns with 42.4% of heterosexual SNMs, but discussed them "at least once weekly" with 16.9 and 16.6% of gay- and bisexual- identifying SNMs, respectively. Among participants who identified as trans women, 28.2% of key SNMs were perceived as heterosexual; 25.9%, as bisexual; 24.7%, as transgender; and 21.2%, as gay. Trans women discussed HIV/STI prevention least with cis-gender heterosexual network members (40.2% "never") and most with transgender network members (27.1% "at least once weekly"). Participants perceived most of their close social network to be completely in favor of condom use (71.2% MSM SNMs, 61.5% trans women SNMs) and HIV/STI testing (73.1% MSM SNMs, 75.6% trans women SNMs), but described less support for partner STI notification (33.4% MSM SNMs, 37.4% trans women SNMs). Most participants reported CAI with at least one of their past three sexual partners (77.5% MSM, 62.8% trans women). SNM characteristics were not significantly associated with participant-reported frequency of CAI. CONCLUSIONS: Findings compare social support, perceived social norms, and discussion patterns of Peruvian MSM and trans women, offering insight into social contexts and sexual behaviors. TRIAL REGISTRATION: The parent study from which this analysis was derived was registered at ClinicalTrials.gov (Identifier: NCT03010020 ) on January 4, 2017.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public Health→Même sujetHIV/AIDS Research and Interventions→Travaux en français237 207→