Intersections of power: videoconferenced debriefing of a rural interprofessional simulation team by an urban interprofessional debriefing team
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Simulation as an educational tool is known to have benefits. Moreover, the use of simulation in continuing interprofessional development is vital in rural and remote communities with limited case volumes and resources. This study explored power dynamics between rural simulation participants and urban expert co-debriefers during a simulated operating room crisis and debriefing. The aim is to gain a rich understanding of rural/urban relational dynamics embedded within the constraints and affordances of videoconferencing technology. METHODS: In situ observations of a videoconference-enabled simulation and debriefing were conducted, followed by seven semi-structured interviews, in this qualitative case study. A sociomateriality lens with additional sensitizing concepts of power from critical theory was employed to explore human and nonhuman interactions between rural learners, urban co-debriefers, and videoconferencing technology. RESULTS: The interviews exposed subtle expressions of power dynamics at play that were curiously not observable in the enactment of the exercise. Rural learners appreciated the objectivity of the urban debriefers as well as the nurse/physician dyad. However, rural participants appeared to quietly dismiss feedback when it was incongruent with their context. Videoconference technology added both benefits and constraints to these relational dynamics. DISCUSSION: Awareness of power relationships, and insights into affordances and constraints of videoconferencing may enhance operationalization of interprofessional simulation-based education (SBE) in rural and remote contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».