Review of research for two decades for women leadership in higher education around the world and in Vietnam: a comparative analysis
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to find the studies conducted on women leadership in higher education (WLHE) in the past 20 years to understand as to how the trend has changed over the past two decades around the world and particularly in Vietnam for women leaders in higher education institutions. Design/methodology/approach This paper used a systematic review of 93 articles published in the past 20 years in WLHE. The articles were classified based on the country of research and the research methods used. Findings The study concluded that most of the research in WLHE had been done in the USA and Canada, with a dearth of literature on WLHE in Asia, and only six studies so far have been done in Vietnam, with only two studies being done before 2017. Vietnam is gaining importance in research in WLHE may be because of the increased female labour participation rate and growth in the gross domestic product. Practical implications This study provided some recommendations at the societal, institutional and individual levels, which can help in women empowerment and help women take up the leadership roles. Originality/value Although a variety of reviews have been conducted focusing on different areas in higher education, there is a small number of literature review studies in the field of women leaders in higher education, especially in Vietnam and Asia. Hence, the current study will add this missing part to the growing body of literature in WLHE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».