MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3171131117 · doi:10.1108/gm-04-2020-0137

Review of research for two decades for women leadership in higher education around the world and in Vietnam: a comparative analysis

2021· article· en· W3171131117 sur OpenAlexaboutno aff
Greeni Maheshwari, Rajkishore Nayak, Tu Ngyyen

Notice bibliographique

RevueGender in Management An International Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Diversity and Inequality
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpowermentOriginalityVariety (cybernetics)Higher educationPolitical scienceValue (mathematics)Economic growthSocial sciencePublic relationsSociologyQualitative researchEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to find the studies conducted on women leadership in higher education (WLHE) in the past 20 years to understand as to how the trend has changed over the past two decades around the world and particularly in Vietnam for women leaders in higher education institutions. Design/methodology/approach This paper used a systematic review of 93 articles published in the past 20 years in WLHE. The articles were classified based on the country of research and the research methods used. Findings The study concluded that most of the research in WLHE had been done in the USA and Canada, with a dearth of literature on WLHE in Asia, and only six studies so far have been done in Vietnam, with only two studies being done before 2017. Vietnam is gaining importance in research in WLHE may be because of the increased female labour participation rate and growth in the gross domestic product. Practical implications This study provided some recommendations at the societal, institutional and individual levels, which can help in women empowerment and help women take up the leadership roles. Originality/value Although a variety of reviews have been conducted focusing on different areas in higher education, there is a small number of literature review studies in the field of women leaders in higher education, especially in Vietnam and Asia. Hence, the current study will add this missing part to the growing body of literature in WLHE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0200,031
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,684
Tête enseignante GPT0,525
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGender in Management An International JournalMême sujetGender Diversity and InequalityTravaux en français237 207