MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3171156761 · doi:10.19245/25.05.pij.6.1.4

https://www.puntoorginternationaljournal.org/index.php/PIJ/article/view/90

2021· article· en· W3171156761 sur OpenAlexaboutno aff
Enrico Battisti, Evira Anna Graziano, Yam B. Limbu, Gian Paolo Stella

Notice bibliographique

RevuepuntOorg International Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinTech, Crowdfunding, Digital Finance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEquity crowdfundingSocial mediaEquity (law)BusinessExploratory analysisIndex (typography)Exploratory researchThe InternetQuarter (Canadian coin)AdvertisingMarketingPublic relationsPolitical scienceSociologyFinanceSeed moneyWorld Wide WebComputer scienceData scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Thanks to fundraising from small investors, principally through social media and online forums, equity crowdfunding (EC) is emerging as an important new financing mechanism for new ventures. However, the literature about equity crowdfunding and social media is still scarce, and no studies have jointly investigated these topics in Italy. As a result, this study aims at investigating, through an exploratory quantitative research approach based on social network analysis (SNA) methodology, the role that equity crowdfunding platforms have on social media, specifically on Twitter. The results of our study indicate that higher numbers of tweets and users spoke about equity crowdfunding following the introduction of Consob Regulation no. 20264 (17/01/2018) on equity crowdfunding and the growth of the use of this instrument in the first quarter of 2019. The study contributes to the literature on crowdfunding and social networks, shedding light on specific aspects typical of an equity model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,707
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuepuntOorg International JournalMême sujetFinTech, Crowdfunding, Digital FinanceTravaux en français237 207