MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3171163928 · doi:10.1007/s12144-021-01873-7

Towards an understanding of how stress and resources affect the nonmedical use of prescription drugs for performance enhancement among employees

2021· article· en· W3171163928 sur OpenAlexaff
Myriam Baum, Sebastian Sattler, Mareike Reimann

Notice bibliographique

RevueCurrent Psychology · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensMontreal Clinical Research Institute
Organismes subventionnairesDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésPsychologyOvertimeAffect (linguistics)Medical prescriptionCognitionSocial psychologyScarcityClinical psychologyPsychiatryPharmacologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Based on assumptions of the Job Demands-Resources model, we investigated employees’ willingness to use prescription drugs such as methylphenidate and modafinil for nonmedical purposes to enhance their cognitive functioning as a response to strain (i.e., perceived stress) that is induced by job demands (e.g., overtime, emotional demands, shift work, leadership responsibility). We also examined the direct and moderating effects of resources (e.g., emotional stability, social and instrumental social support) in this process. We utilized data from a representative survey of employees in Germany (N = 6454) encompassing various job demands and resources, levels of perceived stress, and willingness to use nonmedical drugs for performance enhancement purposes. By using Structural Equation Models, we found that job demands (such as overtime and emotional demands) and a scarcity of resources (such as emotional stability) increased strain, consequently directly and indirectly increasing the willingness to use prescription drugs for cognitive enhancement. Moreover, emotional stability reduced the effect of certain demands on strain. These results delivered new insights into mechanisms behind nonmedical prescription drug use that can be used to prevent such behaviour and potential negative health consequences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,218
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent PsychologyMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207