MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3171192879 · doi:10.1093/neuonc/noab090.021

EMBR-03. PINEOBLASTOMA: A POOLED OUTCOME STUDY OF NORTH AMERICAN AND AUSTRALIAN THERAPEUTIC DATA

2021· article· en· W3171192879 sur OpenAlexaff
Jordan R. Hansford, Jie Huang, Andrew Dodgshun, Bryan Li, Eugene Hwang, Sarah Leary, Amar Gajjar, Katja von Hoff, Raelene Endersby, Olivia Wells, Alison Wray, Rishi S. Kotecha, David R. Raleigh, Schuyler Stoller, Sabine Mueller, Steven E. Schild, Pratiti Bandopadhayay, Maryam Fouladi, Éric Bouffet, Annie Huang, Arzu Onar, Nicholas G. Gottardo

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRenal and related cancers
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedulloblastomaMedicineProportional hazards modelOncologyCohortClinical trialSurvival analysisLog-rank testWilcoxon signed-rank testInternal medicinePediatricsMann–Whitney U testPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Pineoblastoma (PB) is a rare embryonal brain tumour most often diagnosed in young children. To date, no clinical trials have been conducted specific to pediatric PB. Collaborative studies performed over the past 30 years have included PB in studies accruing for other embryonal tumours, primarily medulloblastoma (MB), but also including the entity formerly known as CNS-PNET and atypical teratoid rhabdoid tumors. Each of these studies have included only a small number of children with PB, making clinical features difficult to interpret and determinants of outcome difficult to ascertain. Patients and Methods Published centrally reviewed series with sufficient treatment and outcome data from North American and Australian cases were pooled. To investigate associations between variables, Fisher’s exact and Wilcoxon-Mann-Whitney tests, and Spearman correlations were used as appropriate. Kaplan-Meier plots, log-rank tests, and Cox proportional hazards models were used in survival analysis. Results We describe a 30-year review of the reported clinical features of PB and a pooled centrally reviewed, cohort analysis of cases (n=178) from the Children’s Oncology Group (COG) (n=82) groups and several published, centrally reviewed institutional series (n=96). We find young children <3 years of age have a dramatically poorer outlook compared to older children (5-year OS 16.2% +/- 5.3% vs 67.3% +/- 5%) confirming new and novel approaches are needed in future clinical trials for this at risk group. Interestingly, male gender was predictive of worse outcome possibly suggestive of gender specific subgroup risks that needs validation in future studies. Assessment of radiation therapy is not possible as the vast majority of children under age three did not receive any form of radiation therapy. Conclusion Given the relative scarcity of this tumor and the emerging data on subgroups of pineoblastoma, prospective, collaborative international studies will be vital to improving the long-term survival of these patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,005
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-OncologyMême sujetRenal and related cancersTravaux en français237 207