Using conjoint analysis to measure the importance of psychosocial traits in the choices of bladder management after spinal cord injury
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To conduct a conjoint analysis experiment to better understand the psychosocial priorities related to bladder management in individuals after spinal cord injury (SCI). METHODS: We developed a conjoint analysis survey that included 11 psychosocial attributes phrased in the context of bladder management (including attributes for urinary infections, and incontinence). We then performed a multi-center prospective cross-sectional study of adults with existing SCI which consisted of a baseline interview, followed by the online conjoint analysis survey (delivered through Sawtooth software). Hierarchical Bayes random effects regression analysis was used to determine the relative importance of the attributes. RESULTS: A total of 345 people complete the study. There was good representation of both men and women, and individuals with cervical and thoracic or lower lesions. The most important attribute was the frequency of urinary infections. Age, sex, and level of SCI were generally not related to the attributes measured in the study. In the subgroup of 256 patients who used a catheter for bladder management, significantly more importance was placed on urinary tract infections, time, fluid intake, and social life among indwelling catheter users compared to intermittent catheter users. CONCLUSIONS: Most bladder-related psychosocial priorities are not impacted by a patient's age, sex or level of SCI. Differences in psychosocial priorities between indwelling and intermittent catheter users may represent factors that should be focused on to optimize bladder management after SCI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».