MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3171216125 · doi:10.61805/fahma.v19i2.55

PERFORMA MICROFRAMEWORK PHP PADA REST API MENGGUNAKAN METODE LOAD TESTING

2023· article· en· W3171216125 sur OpenAlexaff
Indra Yatini, F. Wiwiek Nurwiyati, Khairul Anam

Notice bibliographique

RevueJurnal Informatika Komputer Bisnis dan Manajemen · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueDecision Support System Applications
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceOperating systemMiddleware (distributed applications)Flexibility (engineering)Embedded systemArchitectureDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The need for flexibility in application development by minimizing the constraints of a server production environment makes n-tier architectures increasingly used. This architecture is implemented in the form of middleware or often called API. REST API is an API architecture that is currently the most widely used for middleware-based application development. PHP is an easy-to-use programming language for developing REST APIs with its microframework. Each microframework has features such as database connection handling, URL routing, and performance is the top one. The large number of PHP microframeworks with different performance issues makes the selection of API-based application development cores very important. Especially if it is projected to handle data exchange or client requests in large numbers. As a basis for selection, performance testing needs to be carried out on each microframework to determine its suitability for API-based application development. Performance testing uses the load testing method and develops the popular PHP microframework as a basis for creating test applications. The microframework includes FatFree, Lumen, Phalcon-micro, and Slim. Testing is carried out systematically using a test plan that has been designed for performance testing needs. The focus is to analyze the RPS (Request Per Seconds) and latency to the percentile that the wrk2 test tool generates on a predetermined test type

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,193
Score d'incertitude au seuil0,645

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1930,122

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJurnal Informatika Komputer Bisnis dan ManajemenMême sujetDecision Support System ApplicationsTravaux en français237 207