MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3171223862 · doi:10.5539/ass.v17n6p13

Practice of Running Dyeing & Weaving Weekly in the Republic of China and Dissemination of Science and Technology

2021· article· en· W3171223862 sur OpenAlexvenueno aff
Bochong Zhao, Kehui Deng

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueFashion and Cultural Textiles
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeavingDyeingChinaTextileNewspaperTextile industryEngineeringEngineering ethicsBusinessPolitical scienceHistoryMechanical engineeringAdvertisingLawChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dyeing & Weaving Weekly (1935-1941) is a scientific and technological periodical which has been published for a long time and has never been interrupted in the field of textile in modern China. The journal publishes a large number of the latest achievements in textile science and technology, and is an important historical material and typical case for the study of modern science and technology dissemination. Rich in content, Dyeing & Weaving Weekly focuses on solving practical problems in the textile industry and guiding the direction of scientific research, which not only promotes the dissemination of textile science and technology but also contributes to the development of the textile industry. Therefore, from the perspective of science and technology communication and the history of newspapers and periodicals, this paper examines the practice and communication strategies of Dyeing & Textile Weekly, in order to prove that Dyeing & Textile Weekly has a positive impact on science and technology communication in modern China, and also provides experience reference for the development of contemporary science and technology periodicals in China, which has certain reference significance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetFashion and Cultural TextilesTravaux en français237 207