MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3171224157 · doi:10.6000/1929-4409.2021.10.13

Sustainable Development of Society and Russian Philosophy: Educational Aspect

2021· article· en· W3171224157 sur OpenAlexvenueno aff
Evgenia N. Gerasimova, Aleksandr V. Usachev, I.N. Usacheva, Sergey V. Shcherbatykh

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Criminology and Sociology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInnovations in Education and Learning Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubject (documents)Sustainable developmentTRACE (psycholinguistics)Context (archaeology)Set (abstract data type)Natural (archaeology)Engineering ethicsProcess (computing)SociologyEducation for sustainable developmentPhilosophy of educationEpistemologySocial sciencePolitical scienceComputer scienceHigher educationEngineeringLawPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of the article is to project the general statements of the philosophical tradition and domestic psychological schools of thought on the specific situation of teaching and education, as well as to compare the historically emerging ideas of upbringing and education with modern approaches, and to trace the genetic connection and the continuity of ideas. In this context, it is possible to draw conclusions and learn lessons for the development of the modern pedagogical situation. The research results are novel and practically significant, since the main conclusion is the choice of a methodological basis for teaching natural sciences with a view to the sustainable development of society as a whole and within the framework of subject-subject relationship in particular. According to the chosen methodology, teaching information about sustainable development involves a set of interconnected methods for the purpose of their application in the educational process so to access each student individually. A special contribution of the authors is a comparative analysis of approaches to training and education, which result in the sustainable development of society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,008
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Criminology and SociologyMême sujetInnovations in Education and Learning TechnologiesTravaux en français237 207