MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3171227749 · doi:10.1096/fasebj.27.1_supplement.518.2

Regional variations in cartilage thickness of the radial head; implications for prosthesis design

2013· article· en· W3171227749 sur OpenAlexaff
Celine Yeung, Simon Deluce, Ryan Willing, Marjorie Johnson, Graham J.W. King, George S. Athwal

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueElbow and Forearm Trauma Treatment
Établissements canadiensSt Joseph's Health CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCadaveric spasmCartilageAnatomyArticular cartilageElbowRadial headRADIUSCircumferenceMaterials scienceMedicineBiomedical engineeringOsteoarthritisGeometryMathematicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Knowledge of potential variations in cartilage thickness is important in designing radial head implants. Objective To characterize the regional variations in radial head cartilage thickness. Methods Twenty‐seven cadaveric radii were dissected and scanned with computed tomography (CT) in neutral position. Three dimensional models were generated from CT scans and processed through a computer program by two independent observers. Cartilage thickness values were obtained at 41 predetermined landmarks located around the articular dish and side of the radial head. Results At the side of the radial head, cartilage in the posteromedial quadrant (0° to 90°) was significantly thicker than all other quadrants (p < 0.05). Cartilage thickness measurements within the articular dish were similar at a mean of 0.98 ± 0.13mm, but increased towards the rim of the radial head (p < 0.001). Regional variations of cartilage thickness within the rim circumference were also detected, with the thickest region located anteriorly (270°, p < 0.001) and thinnest region laterally (180°, p < 0.05). Conclusions Regional variations in cartilage thickness exist around the side of the radial head and within the articular dish. Such differences offer insight into the biomechanics of the elbow joint and may also affect overall radius length and dish depth, which may be clinically important for implant design. Funding: Departmental Grant Funding Source : Departmental

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,681
Score d'incertitude au seuil0,179

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetElbow and Forearm Trauma TreatmentTravaux en français237 207