P146 The Toronto IBD global endoscopic reporting (TIGER) score demonstrates significant correlation with fecal calprotectin, CRP and IBD Disk in Crohn’s disease patients
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Commonly used endoscopic indices in IBD lack ability to provide overall disease burden and severity, generate low inter-observer agreement, and demonstrate incomplete validation of some scores. We developed an endoscopic reporting tool, the Toronto IBD Global Endoscopic Reporting (TIGER) score for Crohn’s disease (CD) and ulcerative colitis (UC) patients. The aim of our study was to compare the usability and validity of the TIGER score against fecal calprotectin (FC), C-reactive protein (CRP) and IBD DISK score in CD patients. Methods A cohort of 60 CD patients participated in the study. Blinded IBD experts reviewed and graded ileocolonoscopy videos. In the validation phase, the TIGER score was compared to: (1) the Simple endoscopic Score for Crohn’s disease (SES-CD) as a reference standard and: (2) inflammatory biomarkers FC and CRP and (3) IBD Disk score. Results Inter-observer reliability per segment between reviewers was excellent: Interclass Correlation Coefficient (ICC)=0.94; [95%CI: 0.92–0.96]. For categorized TIGER score, lowest overall agreement was 96.6% [95%CI: 93.5–98.6] and lowest kappa 0.91 [95%CI: 0.84–0.98], reflecting excellent agreement. Overall agreement per segment between SES-CD and TIGER was 91% [95%CI: 84–95] with kappa coefficient 0.77 [95%CI: 0.63–0.91]. Per subject analysis for CD yielded overall agreement of 80% [95%CI: 64–91] and kappa coefficient 0.44 [95%CI: 0.14–0.75]. There was a significant correlation between TIGER and CRP (r s = .689, p < .0083), and TIGER and FC (r s = .687, p < .0001). In addition, there was significant correlation between TIGER and IBD Disk (r s = .613, p < .0001). Conclusion The TIGER score demonstrates significant correlation with FC, CRP and IBD disk score in Crohn’s disease patients and thus can be used as a reliable and simple endoscopic score for CD patients to capture overall endoscopic disease burden.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».