MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3171245346 · doi:10.3390/fractalfract5020056

Numerical Simulation for the Treatment of Nonlinear Predator–Prey Equations by Using the Finite Element Optimization Method

2021· article· en· W3171245346 sur OpenAlexaff
H. M. Srivastava, M. M. Khader

Notice bibliographique

RevueFractal and Fractional · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueFractional Differential Equations Solutions
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFinite element methodNonlinear systemAlgebraic equationApplied mathematicsMathematical optimizationResidualFunction (biology)Computer scienceAlgebraic numberMixed finite element methodMathematicsAlgorithmMathematical analysisEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article aims to introduce an efficient simulation to obtain the solution for a dynamical–biological system, which is called the Lotka–Volterra system, involving predator–prey equations. The finite element method (FEM) is employed to solve this problem. This technique is based mainly upon the appropriate conversion of the proposed model to a system of algebraic equations. The resulting system is then constructed as a constrained optimization problem and optimized in order to get the unknown coefficients and, consequently, the solution itself. We call this combination of the two well-known methods the finite element optimization method (FEOM). We compare the obtained results with the solutions obtained by using the fourth-order Runge–Kutta method (RK4 method). The residual error function is evaluated, which supports the efficiency and the accuracy of the presented procedure. From the given results, we can say that the presented procedure provides an easy and efficient tool to investigate the solution for such models as those investigated in this paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFractal and FractionalMême sujetFractional Differential Equations SolutionsTravaux en français237 207