Long-term exposure to air pollution and heart failure: a systematic review and meta-analyses
Notice bibliographique
Résumé
Background: Long-term exposure to air pollution has been linked to coronary cardiovascular disease andcerebrovascular disease mor, yet litearture on heart failure (HF) is rather new and limited. We performed asystematic review and meta-analysis to investigate the association between long-term exposure to airpollution and HF.Methods: We performed an extensive literature search in PubMed, Embase and Web of Science untilSeptember 23, 2019. We identified 1,627 unique studies referring to air pollution and heart failure, fromwhich 10 were included in the meta-analyses. We applied random-effects models to combine risk estimatesof association between air pollutants and HF incidence, and estimated between studies heterogeneity. Weassessed publication bias through plots and the Egger's test.Results: We identified 10 studies investigating associations between long-term exposure to air pollutionand HF published between 2013 and 2019. All 10 studies were cohort studies, two from UK, one from theNetherlands, one from Denmark, one from Sweden, three from Canada, one from US, and one from SouthKorea. The pooled hazard ratio (HR) for association between long-term exposure to PM2.5 and HF incidencefor 1 μg/m3 increase was 1.04 (95% Confidence Interval (CI): 1.02-1.06), based on 9 studies; for PM10 pooledHR was 1.02 (1.00-1.04) per 1 μg/m3 increase, based on 3 studies; for NO2 pooled HR was 1.20 (1.09-1.32)per 20 µg/m3 based on six studies, and for O3 pooled HR was 0.97 (0.89-1.05) per 10 µg/m3 increase, basedon 4 studies. There are 2 studies on ultrafine particles, with pooled HR of 1.29 (0.77-2.17) per 10,000particles/m3. There was high heterogeneity between study-specific results for most of the analyses,attributed to different populations under study. There was little evidence of publication bias.Conclusions: We found evidence for an association between long-term exposure to air pollution and risk ofHF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,039 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».