MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3171283816 · doi:10.1096/fasebj.27.1_supplement.528.7

Acute blood pressure response to exercise in post‐menopausal women

2013· article· en· W3171283816 sur OpenAlexafffund
Danielle C. Bentley, Scott Thomas

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineAerobic exerciseIsometric exerciseBlood pressurePhysical therapyPopulationStimulus (psychology)Cycle ergometerExercise physiologyInternal medicineCardiologyHeart ratePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chronic blood pressure (BP) reductions resulting from exercise interventions have been linked to an acute vascular response, post‐exercise hypotension (PEH). PEH has traditionally been stimulated using continuous aerobic exercise bouts. The use of isometric handgrip (IHG) contractions to elicit PEH is an emerging area. The present research investigated PEH in response to both ergometer cycling and bilateral IHG contractions in post‐menopausal women, a demographic of imperative concern. Women completed an acclimatization session followed by four experimental sessions; two using IHG as a stimulus and two using ergometer cycling as a stimulus. Pre‐ and post‐exercise BP were determined using an automated sphygmomanometer (BPTru). Participants were 5 post‐menopausal women with an average resting BP of 117.8 ± 1.8 / 79.9 ± 1.7. In contrast to expectation, both of the exercise stimuli induced acute increases in BP. Aerobic stimuli induced increases of 2.1 ± 0.6 / 3.2 ± 0.4. IHG stimuli induced changes of 3.9 ± 0.7 / 3.9 ± 0.5. Further exploration of this relationship is required to determine the exercise protocols which will elicit PEH in this specific population of post‐menopausal women. This information will be valuable in prescribing acute exercise bouts for blood pressure control in this at‐risk demographic. This research was completed with support from the Dr. Terry Kavanagh Research Fellowship. Grant Funding Source : CIHR

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetCardiovascular and exercise physiology→Travaux en français237 207→