Towards sustainable outcomes? An evaluation of alternative water governance arrangements in British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
In response to a need for enhanced water governance, water institution reforms are taking place around the world. Common among these reforms is a shift from monocentric to polycentric governance systems, bridging multiple scales of stakeholders through a mix of institutional arrangements. Benefits of a polycentric approach are commonly associated with higher performance in diverse contexts through better adaption to changing conditions, customized rules that meet local needs and a sense of trust amongst stakeholders. However, even though water reforms identify probable benefits from a polycentric approach, the ability to predict which type of institutional arrangement is likely to yield desired outcomes remains a challenge. This study applies the institutional resource regime framework and transaction cost economics to evaluate the current water regime in British Columbia and identify if an alternative water governance arrangement can promote sustainable outcomes through minimized transaction costs. First, I perform an assessment of the water regime in British Columbia from 1859 to 2016 to identify how and why institutions have changed over time. Second, I compare the perception of transaction costs associated with a watershed agency and a regional district alternative arrangement to the current system to identify if an alternative arrangement can improve coherence through more efficient organizational structures. Third, I assess the perceived transaction costs for a watershed arrangement from respondents in the Okanagan region compared the rest of the province. Data were collected through document analysis and 36 surveys and 5 semi-structured interviews with government officials. Results confirm a complex water regime in British Columbia. Transaction costs under both watershed agency and regional district alternative arrangements were perceived higher compared to the current system, in contrast to what the literature would suggest. In addition, perceived transaction costs do not significantly differ between respondents in the Okanagan region compared to the rest of the province suggesting no additional coherence associated with a watershed agency arrangement in the Okanagan basin. I conclude that the current system is evolving towards integration, but remains complex due to incomplete Aboriginal rights and title to water, jurisdictional and organizational fragmentation and undefined water yield quotas and water quotas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».