MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3171296253 · doi:10.6000/1929-4409.2021.10.69

Restorative Justice as a Resolution for the Crime of Rape with Child Perpetrators

2021· article· en· W3171296253 sur OpenAlexvenueno aff
Edhei Sulistyo, Pujiyono Pujiyono, Nur

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Criminology and Sociology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal and Social Justice Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRestorative justiceSanctionsCriminologyEconomic JusticePolitical scienceLawNormativeSexual violenceCriminal justicePsychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A child who commits a criminal act can be called a child in conflict with the law. One of the crimes committed by children was rape, which involved elementary and junior high school children in Probolinggo; they reportedly raped a high school student until they became pregnant. Sexual crimes against children occur in Southeast Asian countries, such as the Philippines, Thailand, Sri Lanka, Malaysia, and Indonesia. The purpose of this study was to review restorative justice as an effort to resolve the criminal act of rape with child perpetrators. The research method used is normative juridical research, with the approach of laws and concepts and collecting primary legal material in the form of existing cases. This study found that the restorative justice process in juvenile crime is essential because there are essential things to focus on the regulation that requires the active role of the community, perpetrators, and victims of crime, including the affected community, in the restorative justice process. A fundamental balancing approach must also be taken, namely, first, imposing sanctions based on responsibility for recovering victims' losses as a consequence of criminal acts; second, rehabilitation and reintegration of actors; and third, strengthening community safety and security systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,632
Score d'incertitude au seuil0,611

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Criminology and SociologyMême sujetLegal and Social Justice StudiesTravaux en français237 207