MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3171298450 · doi:10.6000/1929-4409.2021.10.73

Protection of the Right to Information on One’s Health – A Non-Jurisdictional Form of Protection

2021· article· en· W3171298450 sur OpenAlexvenueno aff
Nataliia Khodieieva, Mykola Yasynok, Yurii Kuryliuk, Станіслав Філіппов, Alla Zemko, Dmytro Yasynok

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Criminology and Sociology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLegal, Health, Environmental and COVID-19 Challenges
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRight to healthAppealHealth protectionHealth informationData Protection Act 1998LawBusinessPolitical scienceComputer securityMedicineComputer scienceEnvironmental healthHuman rightsHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article analyzes the theoretical aspects of protection as directly subjective civil rights and defines them within the framework of civil relations regarding the information on one's health. A clearer and complete description of the features of the realization of the right to information on one's health in the normatively established system of protection of subjective rights of a person has been obtained. It has been determined that the protection of the right to information on one's health is exercised freely, and the failure of a person to exercise the right to protection is not a ground for termination of this right. It is noted that during the protection of their violated right to health information, the authorized person may perform certain actions that are not related to the appeal to the competent state bodies and are a non-jurisdictional form of protection. The list of actions of an individual to protect the right to information on one’s health in the case of a non-jurisdictional form of protection of the above-mentioned right has been systematized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,106

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,058
Communication savante0,0090,007
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0080,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Criminology and SociologyMême sujetLegal, Health, Environmental and COVID-19 ChallengesTravaux en français237 207