MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3171303162 · doi:10.1136/heartjnl-2021-bcs.58

58 Percutaneous coronary intervention in patients turned down for surgical revascularization: a single-centre experience

2021· article· en· W3171303162 sur OpenAlexaboutno aff
Mohaned Egred, Abdalazeem Ibrahem, Ayman Al‐Atta, Ahmed Abdalwahab, Mohamed Farag

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeripheral Artery Disease Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePercutaneous coronary interventionConventional PCIMyocardial infarctionRevascularizationCanadian Cardiovascular SocietySurgeryUnstable anginaAnginaStroke (engine)PerforationRetrospective cohort studyInternal medicineCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>Aim</h3> We aimed to evaluate the reasons for surgical ineligibility and in-hospital outcome of percutaneous coronary intervention (PCI) in these patients at a large tertiary centre. <h3>Methods</h3> We performed a retrospective analysis of prospectively collected data on surgical turndown patients who underwent PCI between April 2013 and November 2020. Data were collected from the institutional electronic database. <h3>Results</h3> Of 473 patients, 69.8% were male with mean age of 72±11 years and mean body mass index of 29±6 kg/m2. Turndown reasons were documented in 52.4 % of patients and mainly included the perceived frailty of the patient with associated comorbidities and/or the quality of distal coronary arteries. Elective cases with stable angina constituted 216 patients (45.7%) and urgent cases with acute coronary syndromes constituted 257 patients (54.3%). Mean hospital stay was 4±5 days. Procedural success was documented in 457 out of 473 patients (96.6%). Adjunctive tools included physiological assessments in 34 patients (7.2%), intracoronary imaging in 97 patients (20.5%), rotational atherectomy in 96 patients (20.3%), laser atherectomy in 12 patients (2.5%) and lithotripsy in 3 patients (0.6%). In-hospital complications included major adverse cardiac events in 32 patients (6.8%), death in 12 patients (2.5%), myocardial infarction in 21 patients (4.4%), ischaemic stroke in 1 patient (0.2%), coronary perforation in 7 patients (1.5%), repeat target vessel revascularization in 6 patients (1.3%), major access-site bleeding in 2 patients (0.4%), aortic dissection in 1 patient (0.2%) and new acute kidney injury requiring dialysis in 1 patient (0.2%). <h3>Conclusions</h3> In real-world data, the process of determining suitability for surgical revascularization is often complex. PCI in surgically ineligible patients is generally safe and effective. <h3>Conflict of Interest</h3> None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,157
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPeripheral Artery Disease ManagementTravaux en français237 207